性生活不当成生活，当成什么？

    清风写了篇《千万别把性生活当成了生活》的文章。

    李银河的话本就不中听，又冒出来个广东性学会的朱嘉铭，竟说“ 性道德观的演变将动摇一夫一妻制，法律意义上的婚姻制度必将走向消亡”。问题很严重，清风很生气。

    清风决定给这类家伙上一课。课的题目就是“千万别把性生活当成了生活”。别把性生活当生活，当什么呢？当成“才子佳人后花园”？当“抓革命、促生产”？当“狠斗私字一闪念”，还是象中世纪教徒似的，当罪孽，做一下，说一句，我有罪。清风对此语焉不详，反正就是别把性生活当生活，不仅别当，还得“千万”别当。

    为什么呢？清风教导说，“…性与爱情是两回事，性与婚姻就更是两回事了。性观念与婚姻未必会有必然的因果联系。”因此，可以把爱情、婚姻当生活，绝不能把性生活当生活。这可真是，“你不说我到还明白，你越说我到越糊涂了”。“性与爱情是两回事”？清风看到过妙龄女孩和板凳谈恋爱的吗？爱情首先基于性的相互吸引，这是社会学的基本认知。性是爱情的根源。性与爱情联系的如此紧密，普遍意义上，没有性的内在前提就没有爱情的产生。不知清风选择爱慕的对象，是选又老又丑的，还是选外在有吸引力的？这种外表的吸引力就是性的吸引。“性与婚姻是两回事”？莫非清风更前卫，玩的是无性婚姻？其实“无性婚姻”是媒体的噱头，无性婚姻也有性。“性观念与婚姻未必会有必然的因果联系”，更是让人不知所云。这句话如同说大脑和思考没有必然的因果联系。

    “性生活，说起来也是生活，但其实婚姻才是真正的生活，”清风嫌把大家说糊涂不够，还把自己也说糊涂了。刚信誓旦旦让大家千万别把性生活当生活，就说性生活也是生活。“婚姻才是真正的生活”,难道性生活是假的生活？虚拟的？伪装的？骗人的？地下工作？

    清风看来实在是说不清这些事情,于是用了一个比喻，把生活喻为食物，“婚姻是主食，性生活是甜点…主食可以天天吃，而甜点吃多会腻”。主食是食物，甜点就不是食物？吃腻了的,就变的不是食物了？

    清风接着拿美国说事儿。“上世纪60年代，“性解放”在美国风行一时，美国青年男女大都喜欢同居而不结婚，并不断变换同居伙伴。而如今，许多人也都渐渐回归家庭，回归婚姻生活。可见，甜点吃多了还是会犯腻的。”

    我较了点“真儿”，在搜索里打入“美国、同居”四个字，信息很多，内容类似，其中一条说，“（美国）1970年前，同居被称为‘姘居’或者‘同住’，且在联邦各州中均属非法。但为什么在美国同居现象30年来不断增多，却仍然是家庭道德中一个隐蔽的话题? 许多社会学家已对此展开研究。路特吉斯大学国家婚姻课题组的两位合作者大卫·彼佩诺和芭芭拉·丹佛·怀特海德认为：不像离婚或非婚生育，同居的倾向事实上并没有激起公众的非议或者批评”。

    清风看来并不知道外面是怎么回事，很喜欢想当然。     

    清风又找了四岁的小美帮忙，借小美的话，清风说出了什么才是真正的生活--“…洗衣做饭、柴米油盐……”。也许清风理想的家庭不是夫妻组成，是他（她）和保姆、卖菜的、卖酱油的、扛煤气罐的组合的“梦之队”。

    其实清风表达的无非是老掉牙的说辞：生活、婚姻就是过日子，就是柴米油盐，性生活还能当饭吃呀？整那么多理论干啥？

    有句英语谚语“吃饭是为了活着，但活着不是仅仅为了吃饭。”活着还为了什么呢？为了更好、更丰富、更有意义的生活。

    清风混淆了“活着”与“生活”。

    清风说“真正的生活，那是靠洗衣做饭、柴米油盐才能支撑的”，我很赞成，但请注意，那是生活的“支撑”，是维持“活着”的必须，并不是生活的全部。

    二、三十年前，用现在的标准看，绝大多数中国人处在“活着”的生活状态，维持、甚至难于维持基本的温饱，人们在生活的重压下，为生计奔波。那时候谁谈论性，谁是流氓。几乎每个人对生活的想法都和清风一样。

    现在，越来越多的国人超越了仅能“活着”的生活水准，人们学习、旅游、购物、欣赏美好的事物，体验生活的乐趣，人们越来越宽容个性，注重个体的感受，更注意人本的关怀。所有这些都构成生活的内容，而且是在不虞基本“支撑”的情况下，感受到的更快乐、更美好的生活。性爱，容易引起动人情感， 张扬生命活力， 传达爱、欣赏、吸引的感觉，自然成为生活中被重视的、美好的一部分，怎么就连生活都不是了？

    清风评价广东性学会朱先生的观点，“…其实并无创新之意，他（朱先生）提出该观点的理由——当将来生产力高度发达，物质生活高度满足，未来的性道德将会随之变化，无非是古语‘饱暖思淫欲’的现代注解版本而已” 。

    当然没有创新之处,和朱先生意思相同的话，一百多年前革命导师就论述过了。清风大概以为自己的性道德标准是天然的，从来的，和地球一起诞生的，我想到清朝末年的大臣，坐在井底太久了，以为皇帝是天然的、万代不变的。清风更进一步发挥，把“生产力高度发达，物质生活高度满足”，理解为“饱暖”，把“未来的性道德将会随之变化”，理解为“淫欲”，这真是清风式的“高论”。

    性在人和社会中是如此重要，没有性就没有人，没有人类社会，没有爱情，没有很多艺术，没有许多许多美好的东西。性在生活中无处不在。拥抱、亲吻是性行为，广告、商品、衣着打扮常包含性心理，不要对性理解的过于狭隘。随着社会生活的变化，性观念在不断变化，树立一种尊重、包容、符合时代特征的性观念是现代社会的要求，社会进步的标志。朱先生的观点不过是重复了马恩对未来社会形态的预测,对于理论探讨，宽容一点好。至于清风的见解，随着时代前进，我们只好和它说再见了。

附清风的文章：